Mostrando entradas con la etiqueta juicio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta juicio. Mostrar todas las entradas

18 de junio de 2009

En la quincena de julio se iniciaría el juicio a Fujimori por CTS de US$ 15 millones dados a Montesinos

El fiscal supremo Avelino Guillén consideró que eso se daría a pesar de los intentos de la defensa del preso ex mandatario para dilatar el proceso.

El fiscal supremo adjunto, Avelino Guillén, consideró que a pesar de los recursos dilatorios presentados por la defensa de Alberto Fujimori, a más tardar en la quincena de julio el tribunal supremo debe fijar fecha para el inicio del juicio por el caso “15 Millones”.

“Creemos que para la quincena de julio ya esté definido esto y se hayan desvirtuado todos los recursos que sucesivamente viene presentando la defensa de Fujimori con la finalidad de tener atado al Poder Judicial, para que no se resuelva nada y se paralicen los procesos”, concluyó.

En ese sentido, Guillén se mostró confiando de que, una vez se deje de lado este recurso dilatorio, a más tardar el lunes 22, el tribunal defina la fecha del juicio en contra del ex mandatario.

En la víspera, la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema acordó dejar al voto el recurso de nulidad parcial presentado por César Nakazaki, en contra la resolución de la Sala Penal Especial que confirmó a César San Martín y Víctor Prado como juzgadores de Fujimori por la presunta entrega de 15 millones de dólares Montesinos.

Guillén refirió que la defensa de Fujimori, con los continuos recursos presentados está demostrando que “no quiere juicio ni juzgamiento”.

“Están presentando una serie de recursos dilatorios con la finalidad de que el proceso no avance. Esperamos que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema presidida por Duberlí Rodríguez, imponga su autoridad y resuelva la recusación dentro de los plazos rigurosos del código de procedimientos penales”, dijo a Ideeleradio.

Dejan al voto pedido de Fujimori para evitar participación de jueces

La defensa del ex presidente buscaba impedir que San Martín y Prado participen del proceso por millonario pago a ex asesor.


La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema dejó al voto el recurso de nulidad interpuesto por el ex presidente Alberto Fujimori para que los vocales supremos César San Martín y Víctor Prado Saldarriaga no intervengan en el juicio oral que se le seguirá al ex presidente por una millonaria compensación otorgada a su ex asesor Vladimiro Montesinos, en el 2000.

En audiencia pública, el abogado de Fujimori Fujimori, César Nakasaki, insistió en recusar la participación de San Martín y Prado por considerar que ya tienen un juicio negativo sobre el ex mandatario al considerarlo culpable de los casos La Cantuta y Barrios por violaciones a los derechos humanos.

San Martín y Prado integraron la sala especial que dictó 25 años de prisión contra Fujimori y ahora formarán parte del colegiado que tendrá a su cargo el proceso que se le seguirá a Fujimori por la compensación de quince millones de dólares otorgada a Montesinos por el concepto de Compensación por Tiempos de Servicios (CTS).

A Fujimori se le acusa de desviar fondos del tesoro público destinado para la defensa nacional a fin de pagarle a Montesinos su CTS, en la agonía de su régimen, en el 2000.

Por su parte, el procurador Pedro Gamarra manifestó que no hay causal para recusar a San Martín y Prado, puesto que el nuevo proceso no tiene vínculo con el anterior.

“En el primero, Fujimori será juzgado por los delitos de peculado y falsedad ideológica y en el segundo, fue condenado por homicidio calificado, lesiones graves y secuestro”, manifestó Gamarra.

Ayer, el fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde opinó a favor de que San Martín y Prado participen en el nuevo juicio a Fujimori.

20 de mayo de 2009

Italia: Los jueces afirman que Berlusconi corrompió al abogado británico Mills

El abogado británico David Mills mintió a los jueces para proteger a Silvio Berlusconi y ayudó tanto al magnate como a Fininvest, su holding mediático y financiero, a violar las leyes italianas.
Eso afirma el Tribunal de Milán en la motivación de su sentencia, dictada el pasado febrero y argumentada ayer, que condenó a Mills a cuatro años y medio de cárcel por corrupción en acto judicial.
Mills borró "los rastros financieros" de Berlusconi, según la sentencia

El escrito, de 400 páginas, afirma que el actual primer ministro italiano sobornó en 1997 con 600.000 dólares (440.000 euros) al letrado británico y que éste incurrió en "falso testimonio" con el objetivo de "proporcionar impunidad a Berlusconi y al grupo Fininvest".

Berlusconi reaccionó con ira a la noticia, y desde L'Aquila arremetió contra los jueces y dijo: "Es una sentencia simplemente escandalosa, contraria a la realidad". "Habrá apelación, habrá otro juez y yo estoy tranquilo", añadió. "Si hay un hecho indiscutible es que no hubo entrega de dinero al señor Mills".

El tribunal considera probado que Mills recibió "durante años enormes sumas de dinero" de Fininvest, y que al declarar en falso ante los jueces permitió a Berlusconi "mantener los ingentes beneficios" obtenidos en paraísos fiscales, además de "burlar abiertamente" las leyes antimonopolio de los medios de comunicación.

A la condena dictada contra Mills le falta un elemento clave, conocer la pena que recaería en el corruptor. Berlusconi fue imputado con Mills, pero su procesamiento fue aplazado a la espera de que el Tribunal Constitucional decida sobre la aprobación (el año pasado) del llamado Laudo Alfano, la ley que garantiza inmunidad a cuatro altos cargos del Estado, entre ellos el jefe del Ejecutivo.

La acusación contra ambos se originó en dos procesos surgidos del caso Manos Limpias, que indagó a principios de los años noventa la corrupción generada en torno al primer ministro socialista Bettino Craxi, viejo amigo de Berlusconi. Uno de ellos era el caso All Iberian, que seguía la pista de las sociedades con las que Berlusconi financió supuestamente a Craxi para edificar su imperio televisivo. En el otro caso, Berlusconi fue acusado de corromper a funcionarios de Hacienda a cambio de un trato fiscal favorable.

El fallo de la juez Nicoletta Gandus detalla los antecedentes del soborno y enumera los móviles del delito. "La clave de las declaraciones reticentes de Mills está en el hecho de que siempre señaló genéricamente a Fininvest, y no a la persona de Silvio Berlusconi, como propietaria de las sociedades, favoreciéndole cuando fue imputado en aquellos procesos", escribe la juez. Además, Mills borró "todos los rastros financieros que relacionaban a Berlusconi con las sociedades", agrega.

El caso salió a la luz en 2004 porque la Hacienda británica descubrió en las cuentas del abogado inglés 600.000 dólares sin justificar. Mills reveló a las autoridades que se los había donado Carlo Bernasconi, un directivo de Fininvest que murió en 2001. El caso llegó a Milán, y originó un escándalo político en Reino Unido que acabó con la dimisión de la esposa de Mills, ministra de Cultura del Gobierno de Blair.

Durante el juicio, Mills exculpó a Berlusconi al asegurar que nadie había intentado corromperle. La sentencia refuta esa afirmación. Según Berlusconi, la prueba de su inocencia es que "el fisco inglés obligó a Mills a pagar impuestos por el dinero recibido, considerando el pago como una compensación profesional y no como una donación".

Según el Partido Democrático, Berlusconi debería renunciar a la inmunidad que le otorga la Ley Alfano y dejarse procesar "como cualquier ciudadano normal".

Fuente: Diario El País

8 de mayo de 2009

“Recusación de Fujimori contra Sala de Corte Suprema es inadmisible”

Ex procurador anticorrupción Luis Vargas Valdivia dice que también Carece de sustento de forma y de fondo. El pedido debe ser resuelto, según ley, en tres semanas.
El ex procurador anticorrupción Luis Vargas Valdivia afirmó que la recusación presentada por César Nakazaki contra el tribunal que verá el nuevo juicio a Alberto Fujimori será rechazada de todas maneras, pues se presentó fuera del plazo que establece el Código Procedimientos Penales (CPP).“Estoy convencido de que se rechazará la recusación por razones de procedimiento. El CPP señala el plazo para interponer la recusación, y este ya ha vencido largamente. La defensa de Fujimori debió interponer la recusación cuando se designó a la Sala y no recién ahora cuando ya se ha señalado fecha para juicio. Tanto en la forma como en el fondo no tiene sustento y debe ser rechazada”, precisa Vargas.
Además, el ex procurador coincide con el fiscal Avelino Guillén en que la defensa de Alberto Fujimori solo busca dilatar el proceso, por la existencia de abundantes pruebas que apuntan directamente a la responsabilidad del ex mandatario.
El dato
Plazo. El presidente del PJ Javier Vlla Stein afirmó que por ley la recusación debe resolverse en tres semanas y que exhortará a los jueces para que así sea.

Nakazaki hunde más a Fujimori

Por extemporánea no prosperará recusación contra tribunal, afirma ex procurador.

El ex procurador del Estado, Luis Vargas Valdivia, advirtió ayer que por haber sido presentada extemporáneamente, será rechazada la recusación planteada por la defensa del condenado Alberto Fujimori contra el tribunal que verá el nuevo proceso al ex dictador por la entrega irregular de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos.
“El recurso será rechazado porque el Código de Procedimientos Penales modificado en el 2004 señala claramente que el plazo es cuando se designa la Sala, pero el abogado César Nakazaki ha interpuesto la recusación mucho después y debe ser desestimada de plano. Además, en cuestiones de fondo tampoco tiene ningún sustento así que por esas dos razones tiene que ser rechazada”, manifestó el jurista.
Nakazaki no duerme
Vargas Valdivia coincidió con el fiscal Avelino Guillén en que la defensa de Fujimori busca dilatar escandalosamente el proceso, por la existencia de abundantes elementos probatorios que apuntan directamente a la responsabilidad del ex mandatario, como autor intelectual del “regalo” de 15 millones de dólares a ontesinos, como si fuera una especie de indemnización o compensación por tiempo de servicios.
“Boloña es uno de los ex funcionarios que fue sentenciado por la Corte Suprema y que responsabilizó a Fujimori de los hechos”, precisó.Como se recuerda, César Nakazaki planteó que los magistrados César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe deben apartarse de este caso porque ya tienen una idea preconcebida sobre la responsabilidad penal de Fujimori, al haber intervenido en otros juicios contra el ex gobernante y sus ex ministros y haberlo condenado a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad.

6 de mayo de 2009

Señalan que Nakasaki utiliza estrategia de "abogado de Azángaro"

César Nakazaki, defensor de Alberto Fujimori, está utilizando “la estrategia de un abogado del Jirón Azángaro (Lima)”, al recusar a la Sala Penal Especial que llevaría un nuevo juicio contra el ex mandatario.

Carlos Rivera, coordinador del Área Legal del Instituto de Defensa Legal, realizó estas declaraciones al comentar el recurso presentado en la víspera por Nakazaki Servigón, en el que se plantea que los magistrados César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe deben apartarse de este caso, porque ya tienen una idea preconcebida sobre la responsabilidad penal de Fujimori, al haber intervenido en otros juicios contra el ex gobernante y sus ex ministros.

“Los argumentos son absolutamente inconsistentes, el hecho de que Fujimori haya sido juzgado por este mismo tribunal, no significa absolutamente nada. Simplemente, significa que se le ha juzgado por un delito (homicidio calificado, lesiones graves y secuestro) diferente, el tribunal no se ha pronunciado por ningún acto de corrupción perpetrada por Alberto Fujimori. Creo que hemos cambiado de escenario y ahora tenemos una estrategia de los abogados de Azangaro, de patear el tablero y presentar recursos obstruccionistas”, expresó.

“Algo ha cambiado en el fujimorismo la estrategia de defensa del señor Fujimori, porque en un momento el señor Nakazaki decía que el tribunal impecable y el mejor del Poder Judicial y de un momento a otro, pasó a ser el peor tribunal y ya no quiere que esa sala juzgue a Alberto Fujimori. (…) Esa es la estrategia que ahora se va interponer, porque ya no les gusta la justicia peruana, ahora quieren jueces a su medida, como los de la década de los noventa”, señaló.

Rivera Paz consideró que Alberto Fujimori busca dilatar el proceso, porque no quiere que se recuerde a la opinión pública, la relación delictiva entre Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, que se demuestra en la transferencia de 15 millones de dólares al Ministerio de Defensa para ser entregados al ex asesor presidencial en el año 2000.

“El fujimorismo, Fujimori y César Nakazaki, no quieren en absoluto que en el caso del pago de los 15 millones de dólares -que era en realidad una coima a Montesinos para que se calle la boca- se escuchen los testimonios reveladores de Montesinos, quien da cuenta que las cuentas de Suiza de 59 millones de dólares, eran cuentas de Alberto Fujimori. Montesinos dice que él presto su nombre y que ese dinero era producto de la corrupción para la campaña electoral”, señaló.

“Y el otro punto es que él ha presentado las pruebas fundamentales que demuestran la responsabilidad de Fujimori, como la declaración de Carlos Boloña (en la que dice que Fujimori le pidió atender con celeridad la transferencia). Eso es lo que no quieren, que se vincule a Fujimori a un clarísimo caso de corrupción. No quieren que esto se observe y esperamos que sea transmitido por la TV”, apuntó.

Señaló que en el Caso 15 millones no existe posibilidad de que se formule un argumento falaz, como el caso Barrios Altos y La Cantuta, donde se adujo que “se condenaba a Fujimori por su valiente lucha contra el terrorismo”. Enfatizó en que existen pruebas suficientes que inculpan a Fujimori, algunas de las cuales fueron entregados por César Nakazaki, cuando defendió al ex ministro Carlos Boloña.

“Acá tendremos desfilando a Montesinos y varios de los ministros que ya han sido condenados por este crimen, gracias a que César Nakazaki presentó en el año 2004 presentó el original del decreto por el que se transfiere estos fondos, que es una de las principales pruebas que va a condenar a Fujimori. Él aporta más pruebas para la condena de su patrocinado Alberto Fujimori”, concluyó. (Con información de Ideeleradio)

4 de mayo de 2009

Pago de CTS a Montesinos traerá cola

El procurador del Estado, Pedro Gamarra, dijo ayer a LA PRIMERA que solicitará a la Sala Penal Suprema que eleve el pago de la reparación civil en el juicio que se le sigue al ex dictador Alberto Fujimori, por haberle entregado a su ex asesor Vladimiro Montesinos 15 millones de dólares por concepto de CTS.
El juicio oral se iniciará el próximo lunes 11 de mayo a las 9:00 de la mañana en la sede judicial de la DIROES. Este es el tercer proceso que tendrá que enfrentar el ex mandatario fujimorista y podría recibir una pena no menor de ocho años de cárcel de comprobarse que cometió delitos de asociación ilícita para delinquir, falsedad ideológica y peculado.
Gamarra solicitará a la Sala Penal Especial Suprema que preside el vocal César San Martín que se eleve el pago de reparación civil de dos millones de soles solicitada para Fujimori. “No estamos conformes con ese monto por lo que solicitaremos al colegiado supremo que eleven la reparación civil”, demandó Gamarra.
Los personajes que tendrán que desfilar por este tribunal en calidad de testigos son el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, el ex ministro de Defensa, Carlos Bergamino, el ex ministro de Economía, Carlos Boloña, el ex ministro del Interior, General EP José Villanueva Ruesta, entre otros que ya han sido condenados a penas de cuatro años de prisión en otros juzgados y por los mismos hechos.

24 de abril de 2009

Ex presidente Fujimori enfrenta nuevos juicios por casos de corrupción

El caso Fujimori no termina con la sentencia condenatoria dictada por el juez César San Martín, sino que los procesos pendientes por actos de corrupción y por el pago de la CTS a Vladimiro Montesinos se estarían iniciando este 11 de Mayo.
Inés Arias, coordinadora del Área de Transparencia e Institucionalidad de Forum Solidaridad Perú, recordó que “este caso es muy interesante porque se da en el momento en que ya había aparecido el video Kouri - Montesinos. Entonces ya Fujimori efectivamente sabía que Vladimiro Montesinos había estado vinculado a actos de corrupción. Tanto así que Fujimori sale a la opinión pública y dice que Montesinos ya no va a seguir siendo miembro del gobierno. Pero aún así, sale un decreto de Urgencia que indica que se va a retirar 15 millones de soles del Servicio de Inteligencia Nacional para determinadas labores. Pero, ese dinero en vez de ser utilizado para lo que se indicaba en el decreto supremo se lo utiliza para entregárselo a Montesinos. Luego de eso, cuando se hace público lo de la entrega, lo que hacen es reponer los 15 millones nuevamente a lo que es el SIN, pero no es el mismo dinero el que se repone. O sea, Montesinos se queda con los 15 millones y se va con los 15 millones y lo que se repone es dinero que estaba en la casa de gobierno”.

Por eso y para que se conozcan estos graves actos de corrupción, Forum Solidaridad Perú, conformada por diversas organizaciones de la sociedad civil realizará campañas de concientización para que la población entienda que “la justicia tiene que llegar a todos. Si es que existe un presidente que ha delinquido también tiene que ser juzgado. Yo creo que eso va hacer muy importante porque puede cambiar mucho la mentalidad del peruano que cree de que no importa, que se robe sino que se haga obra. Es importante que el peruano empiece a entender que uno tiene que elegir a un presidente para que haga obra sin necesidad de robar”, dijo Arias.

Luego de este proceso por corrupción, el ex presidente Fujimori deberá enfrentar un último expediente de los aprobados en la extradición inicial que comprende: los casos de interceptación telefónica, compra de Cable Canal de Noticias (CCN) y Congresistas Tránsfugas.

11 de abril de 2009

Pasajes secretos de millonaria CTS al Doc

Fujimori y ex ministros firmaron “decreto de urgencia” para pagar $ 15 millones a Montesinos por sus “servicios”

Por: Enrique Chávez

El escandaloso pago de 15 millones de dólares al ex asesor presidencial, Vladimiro Montesinos, del que deberá responder el ex presidente, Alberto Fujimori, a partir del próximo 11 de mayo, está rodeado de intrigas gangsteriles en Palacio de Gobierno.
Y, como broche de oro de esta charada mafiosa, las maletas repletas de dólares se paseaban por la Casa de Pizarro para terminar “evaporándose”, en una historia truculenta donde, según Montesinos, fueron entregadas a dictadura aunque el dinero se “evaporó” porque, según Montesinos, lo entregó a James Stone Cohen y Swi Sudit, dos angelitos acusados de tráfico de armas, que lo “desaparecieron” en plena fuga de Fujimori.

El ex mandatario asegura que el dinero fue “devuelto” al Tesoro Público pero hay un “detalle” bastante singular. De acuerdo al Banco Central de Reserva, se retiro 15 millones de dólares de la bóveda, en billetes de 20, 50 y 100 dólares, pero después fueron devueltos en numeraciones de 100 dólares.

¿Cómo se realizó un “cambiazo” en tan corto tiempo? ¿ Fue un retorno con “lavado” de coca- dólares? ¿Por qué insiste Montesinos que el dinero era para la frustrada re- reelección del ex mandatario? ¿Se enfrentarán el ex dictador con el Doc o proseguirá la “luna de miel”?.

Pinchi hizo saltar la liebre
En medio de los enrevesados tejes y manejos de este caso, que por fin saldrá a la luz pública, la empresaria ex testaferra del Doc Matilde Pinchi Pinchi, reveló que la CTS del Doc fue en realidad de 35 millones de dólares y que el ex ministro, Carlos Boloña, se llevó una tajadita de dos millones de dólares.

Al acogerse a la Ley de Colaboración Eficaz, Pinchi Pinchi hizo saltar a la liebre, demostrando que en ese capítulo negro de la megacorrupción, Montesinos no era necesariamente un angelito.

Lo que en buena cuenta significa que el Doc y Pinchi Pinchi serñan confrontados nuevamente.
En las anteriores diligencias, el Doc y su ex testaferra se dijeron vela verde y sacaron a relucir ciertas aventuras de alcoba con algunas damiselas.

Esta es la otra historia de la CTS millonaria a un asesor que, dizque trabajaba ad honorem en la pasada dictadura.
Pero que, tratándose de billetes, le otorgaron una Compensación por Tiempo de Servicios, CTS, que ningún mortal habría soñado alcanzar: 15 millones de dólares en efectivo. Y después dicen que el ex dictador no era cómplice de su asesor en las corruptelas.

Lo que dice Care´bebe
En este affaire el ex ministro de Economía y Finanzas, Carlos Boloña Bergh, era el engreído del ex dictador, Alberto Fujimori, quien lo bautizó públicamente como “Care´bebe”, aunque los enjuagues no tenían nada de juegos infantiles en este caso donde abundan los documentos escritos que tanto “exigen” los seguidores del ex mandatario.

Para que no queden dudas, Boloña Berh escribió con su puño y letra un documento en la que autorizaba al ex viceministro de Hacienda, Alfredo Jalilie entregar 15 millones de dólares a Carlos Bergamino Cruz, los que en realodad tenían como destino al ex asesor presidencial.

Ante los tribunales, Boloña admitió que conocía que el dinero a transferir al Ministerio de Defensa se emplearía para solucionar el problema de gobernabilidad que generó al país la difusión del tristemente célebre vídeo Kouri-Montesinos, “al así habérmelo manifestado el Presidente Fujimori al solicitar que atienda con urgencia el pedido de fondos públicos del Sector Defensa”.

-El presidente Fujimori no me dio detalles sobre el modo en que el dinero solucionaría el problema de gobernabilidad, y asumo que opté por no solicitarle información adicional como era mi deber- dijo Care´bebe para distanciarse de tan escandaloso negociado.

Esta vez no podrá escudarse en que no hay "testigos directos" o que "no firmó nada" porque el cerro de expedientes puede terminar aplastándolo. Y a todo esto ¿cuál sería la defensa de abogados y ayayeros que dicen no existen pruebas?.

Por esa razón, Boloña, junto con Montesinos y una decena de “estrellas de la mega corrupción” serán confrontados con Fujimori, con lo que se avizoran más “sorpresas” en el camino.

Salas: no firmé nada.

Durante las investigaciones judiciales, se señaló que el último premier del fujimorato y actual presidente regional de Huancavelica, Federico Salas Guevara, refrendó el “decreto de urgencia” para la entrega del dinero a Vladimiro Montesinos Torres como pago de su CTS.

Salas declaró que sus coprocesados en este caso, escanearon su firma para justificar la salida del decreto de urgencia a favor de Montesinos, con lo que afirmar no tener nada que ver con el negociado.

No obstante, en una anterior confrontación judicial, Carlos Boloña le replicó a Federico Salas que él firmó en su presencia el documento, por lo que el argumento del escaneo era solo una leguleyada para lavarse las manos.

Después de la vergonzosa fuga de Fujimori al Japón, Salas ha tratado de guardar distancia con los estropicios de la dictadura por lo que se verá obligado a esclarecer estas intrigas mafiosas en Palacio de Gobierno, en los años de la dictadura.

Y Fujimori no podrá insistir en el cuento del "no me acuerdo" o "no sabía nada"

En el nuevo proceso, Boloña y Salas serán nuevamente confrontados y , probablemente, se requieran peritajes grafotécnicos y otros pruebas para establece cuál de los dos miente.

Sobre la base del decreto de emergencia, el ex ministro de Defensa, general EP Carlos Bergamino , se convirtió en una especie de “bisagra” al suscribir una solicitud formal para la transferencia de 52 millones 500 mil nuevos soles a la cuenta bancaria de la Oficina General Administrativa del Ministerio de Defensa.

Con un récord de celeridad burocrática, la solicitud fue inmediatamente aprobada por el Ministerio de Economía.
Bergamino envió entonces una solicitud formal al banco, pidiendo que cambiaran todo el dinero a dólares y lo entregaran al General de Brigada EP Luis Muente, jefe de la Oficina General de Administración del Ministerio de Defensa.

El 22 de septiembre, Muente retiró el dinero, que ascendía a 15 millones de dólares, y afirma que, siguiendo las órdenes de Bergamino, llevó ese mismo día los 15 millones al SIN y se reunió personalmente con Montesinos para entregarle el dinero. Ante el tribunal declaró que durante ese día Montesinos lo llamó muchas veces para preguntarle por el dinero.

Muente recalcó que, en esas llamadas, Montesinos explicó que su insistencia se debía a que seguía órdenes directas de Fujimori.

13 de noviembre de 2008

Costa Rica: Rodríguez va a juicio, pero no por corrupción

Costa Rica,12 noviembre.- Un juez costarricense determinó elevar a juicio el caso del ex presidente costarricense Miguel Angel Rodríguez pero eliminó de la acusación el delito por corrupción agravada.

"Esto significa una victoria jurídica sumamente importante. Vamos por primera vez ante un juez y logramos esto, donde el juez reconoce que hubo atrasos evidentes y otras anomalías, como la fuga de información a medios de prensa, violando mis derechos y donde se comprueba que mis denuncias eran realidades", dijo el ex gobernante el miércoles a la AP.
El abogado defensor Rafael Gairaud explicó que después de cuatro años de haber sido acusado, un juez determinó "no admitir la corrupción agravada al considerar que, de existir algún delito, solo se podría tipificar como enriquecimiento ilícito".

Agregó de acuerdo a la notificación que recibió el martes, los cargos por enriquecimiento ilícito quedaron reducidos a dos.

2 de septiembre de 2008

Costa Rica: Audiencia previa a ex presidente de Costa Rica acusado de corrupción

Costa Rica,1 septiembre.- Un juez de San José abrió este lunes una audiencia preliminar sobre el caso que involucra al ex presidente de Costa Rica Miguel Angel Rodríguez en el cobro de comisiones ilegales, que podría llevarlo a juicio en los próximos meses.

La audiencia, que podría prolongarse durante todo setiembre, servirá para que el tribunal determine si los cargos de corrupción agravada contra el ex gobernante y otros ex funcionarios de su administración (1998-2002), son lo suficientemente consistentes para ir a juicio.

Rodríguez está acusado de recibir pagos de la transnacional francesa de telecomunicaciones Alcatel, a cambio de un millonario contrato con el estatal Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) en telefonía celular, lo cual habría ocurrido en su periodo de gobierno.

Fuente: EcoDiario.es